Shotcut vs. Kdenlive vs. OpenShot: Freie Schnittprogramme im Vergleich

Wer Videos unter Linux schneiden möchte und dafür kein Geld ausgeben will, landet fast immer bei einem von drei Programmen: Kdenlive, Shotcut oder OpenShot. Alle drei sind freie Software und laufen auch unter Windows und macOS. In Bedienung und Funktionsumfang unterscheiden sie sich aber deutlich. Dieser Vergleich hilft bei der Wahl. Den Überblick über Linux-Videowerkzeuge gibt der Ratgeber Videos unter Linux schneiden.

Die drei Programme auf einen Blick

Merkmal	Kdenlive	Shotcut	OpenShot
Projekt	KDE	Meltytech	OpenShot Studios
Technische Basis	MLT-Framework, Qt	MLT-Framework, Qt	libopenshot, Qt/Python
Betriebssysteme	Linux, Windows, macOS	Linux, Windows, macOS	Linux, Windows, macOS
Bedienung	umfangreich, viele Bereiche	schlank, Bereiche nach Bedarf	sehr einfach
Spuren	beliebig viele	beliebig viele	beliebig viele
Proxy-Clips	ja	ja	eingeschränkt
Titel	eigener Titel-Editor	Textfilter, einfache Titel	Vorlagen, Blender-Animationen
Farbkorrektur	umfangreich, Scopes	gut, Scopes	einfach
Untertitel	eigene Spur, SRT	Untertitel-Spur, SRT	über Titel
Formatunterstützung	sehr breit	sehr breit, ohne Import-Umwandlung	breit
Eignung	längere Projekte	schnelles Arbeiten, viele Formate	Einsteiger, kurze Clips

Kdenlive: der Funktionsreiche

Kdenlive ist das umfangreichste der drei Programme. Es bietet mehrere Arbeitsbereiche, einen eigenen Titel-Editor, Keyframes für fast alle Effekte, Farbkorrektur mit Messwerkzeugen, eine Untertitelspur und Proxy-Clips für flüssiges Arbeiten mit großem Material. Wer längere Projekte schneidet, etwa einen Urlaubsfilm aus vielen Clips oder eine Dokumentation alter Familienvideos, findet hier alles Nötige.

Der Einstieg braucht etwas Zeit, weil die Oberfläche viele Bereiche gleichzeitig zeigt. Eine Anleitung für die ersten Schritte gibt das Kdenlive Tutorial.

Shotcut: der Schlanke

Shotcut setzt wie Kdenlive auf das MLT-Framework, verfolgt aber ein anderes Bedienkonzept. Die Oberfläche startet aufgeräumt, weitere Bereiche wie Filter, Verlauf oder Scopes werden bei Bedarf eingeblendet. Shotcut öffnet sehr viele Formate direkt, ohne sie vorher umzuwandeln, und eignet sich gut für schnelles Schneiden und Exportieren.

Effekte heißen in Shotcut Filter und werden auf Clips oder ganze Spuren angewendet. Für Titel gibt es Textfilter, die für einfache Einblendungen reichen. Wer aufwendige animierte Titel braucht, ist mit Kdenlive besser bedient.

OpenShot: der Einfache

OpenShot richtet sich klar an Einsteiger. Clips werden per Drag and Drop in die Zeitleiste gezogen, Übergänge und Effekte ebenso. Titelvorlagen machen schnelle Einblendungen leicht, animierte 3D-Titel lassen sich mit dem freien Programm Blender erzeugen, wenn es installiert ist.

Bei großen Projekten mit vielen Spuren und hochauflösendem Material stößt OpenShot schneller an Grenzen als die beiden anderen. Für kurze Clips, Diashows und erste Gehversuche ist es dagegen eine gute Wahl.

Empfehlung nach Nutzertyp

1. Einsteiger mit kurzen Clips: OpenShot. Wenig Einarbeitung, schnelle Erfolge.
2. Pragmatiker, die viele Formate verarbeiten: Shotcut. Öffnet fast alles direkt und exportiert schnell.
3. Ambitionierte Hobbyfilmer mit längeren Projekten: Kdenlive. Größter Funktionsumfang, gute Werkzeuge für Titel, Farbe und Untertitel.
4. Digitalisierte Kassetten aufbereiten: Kdenlive oder Shotcut, beide gehen gut mit interlaced Material um. Für das reine Zuschneiden ohne Neukodierung eignet sich zusätzlich ein Werkzeug wie LosslessCut.

Installation unter Linux

Alle drei Programme gibt es in den Paketquellen der großen Distributionen, als Flatpak über Flathub und teilweise als AppImage auf den Projektseiten. Die Versionen in den Paketquellen sind manchmal älter. Flatpak und AppImage liefern meist die aktuelle Fassung mit allen benötigten Bibliotheken.

Was alle drei gemeinsam haben

• Kostenlos und quelloffen: keine Abos, keine Wasserzeichen, keine Exportgrenzen.
• Plattformübergreifend: Projekte lassen sich zwischen Linux, Windows und macOS weiterbearbeiten, solange die Medien am gleichen Ort liegen.
• ffmpeg im Hintergrund: Alle drei nutzen ffmpeg-Bibliotheken zum Lesen und Schreiben der Formate.
• Aktive Entwicklung: Neue Versionen erscheinen regelmäßig. Es lohnt sich, aktuell zu bleiben.

Und die kommerziellen Programme?

Neben den freien Programmen gibt es leistungsfähige kommerzielle Software, teils mit kostenloser Grundversion. Einen Vergleich für Windows, Mac und Linux bietet der Ratgeber Videoschnittprogramme im Vergleich. Was die Gratis-Version von DaVinci Resolve leistet, beschreibt der Ratgeber DaVinci Resolve kostenlos.